L’insurrection de Quito et la conversation quiteña
de 2005
1.
Introduction à la conversation
singulière quiteña
C’est
à son futur que l’on juge un commencement. A ce jeu, l’insurrection de
Quito
d’avril 2005, qui a pu être interprétée un peu vite à la lumière de la
reprise
du slogan « ¡ Que se vayan
todos ! » (Qu’ils s’en aillent
tous !), comme un copycat de l’insurrection argentine de 2001
la
radicalité en moins, gagne en noblesse. Les évènements qui lui ont
succédé
jusqu’en 2010 dans le monde modifient son interprétation, relevant sa
subtile nouveauté
et la situant dans un débat plus vaste toujours en cours. Avril 2005
est un
moment où le débat du monde se transforme, avec un avant et un après.
Ce qui
importe ici est la manière dont le débat quiteño diffère de l’argentin.
Comme
si l’insurrection de Quito avait été l’occasion de prolonger quelques
hypothèses posées lors de l’insurrection argentine et d’explorer des
voies de
critique et de vérification pratiques différentes, même si certaines se
sont
révélées, à l’usage, être des impasses. De la pensée a pris forme qui s’inscrit dans un mouvement dont nous
pouvons a posteriori esquisser
l’ascendance
et la descendance, qui porte au-delà de 2011. Sous l’effet de la
poussée du
négatif, deux versants d’un même sommet se différencient nettement. Sur
l’un, l’intention
bouillonnante du « ¡ Que se vayan todos ! » enclenche une critique
pratique de la
délégation de la parole dans les démocraties parlementaires. Sur
l’autre, de
nouvelles conversations se créent de manière spontanée au coin des
rues, sur
les places, et des formes adéquates pour les recevoir et les cultiver
s’instaurent,
telles les assemblées de quartier. Sur les deux versants de la
montagne, c’est une
conversation singulière qui se déploie et s’oppose aux institutions
- partis,
gouvernement, journaux – qui œuvrent à sa continuelle mise en
ordre en tentant
de redéfinir simultanément sa forme et son contenu.
Du
côté des ascendances directes de l’insurrection d’avril 2005, il y a
d’abord le
soulèvement de Quito de janvier 2000. Après dix jours de grève
générale, de
marches d’indigènes venus depuis tout le pays jusqu’à la capitale, de
manifestations et d’affrontements devant le palais du gouvernement pour
protester contre la corruption des gouvernants et la dollarisation de
la
monnaie, des centaines d’indigènes envahissent et occupent le parlement
dans la
matinée du 21 janvier. Tandis que la police et l’armée refusent de
réprimer les
manifestants, le président Jamil Mahuad s’enfuit. Un triumvirat
hétéroclite
d’arrivistes composé d’un militaire inconnu, le colonel Lucio
Gutierrez, du
président de la confédération de nationalités indigènes de l’Equateur
(Conaie),
Antonio Vargas, et d’un magistrat de Guayaquil, Carlos Solorzabo, s’y
installe
alors sous l’appellation repoussante de « Junta de Salvacion
Civico
Militar ». Leur ascension est aussi courte que leur règne
puisque le 22
janvier au petit matin, l’armée les dépose et fait du vice-président
Gustavo Noboa
le nouveau président. Trois ans plus tard, le 15 janvier 2003, Lucio
Gutierrez,
l'un des membres du triumvirat de janvier 2000, est élu président de
l'Équateur,
avec le soutien du parti indigéniste Pachakutik et d’un parti
d’obédience
maoïste, le mouvement populaire démocratique (MPD).
Pour
resituer, à ce stade, l’insurrection de Quito d’avril 2005 dans le
débat du
monde, trois insurrections doivent être mentionnées. La première est
une
ascendance directe et revendiquée de la révolte de 2005. De décembre
2001 à
janvier 2002 le monde résonne pour la première fois (mais pas la
dernière) de
la célèbre déclaration d’intention argentine « ¡ Que
se vayan todos y
que no queda ni un solo ! » faisant tomber deux
gouvernements au son
des casseroles et au rythme des pillages, essaimant dans sa trajectoire
une
floraison d’assemblées de quartiers dans le grand Buenos Aires. Deux
autres
insurrections n’ont pas de lien connu avec l’insurrection de Quito mais
retracent le débat de cette période. L’insurrection bolivienne
d’octobre 2003 voit
s’imposer l’indigénisme comme une alternative gestionnaire crédible
face à la
déferlante des gueux boliviens, au moment même où l’indigénisme
politique
discrédité en Equateur plonge progressivement, et pour longtemps, dans
les
oubliettes de l’histoire. Enfin, l’insurrection d’Haïti s’attaque
férocement en
février 2004 aux fondations de l’Etat haïtien qui, près de dix ans plus
tard,
ne s’en est pas encore remis.
Pour
compléter le panorama des révoltes de 2005, il faut mentionner deux
coïncidences
troublantes auxquelles on reconnaît l’ubiquité du négatif.
L’insurrection de
Quito se déroule quasiment en même temps que l’insurrection au
Kirghizistan de
mars 2005. Elle est immédiatement suivie de mai à juin 2005 par une
insurrection
en Bolivie, lors de laquelle des assemblées de quartiers se forment à
El Alto,
sur les hauteurs de la capitale. Ainsi de mars à juin 2005, dans trois
pays,
l’Equateur, le Kirghizistan, la Bolivie, simultanément mais séparément,
les
émeutiers s’attaquent à l’Etat et renversent les valets au gouvernement
sans
qu’il y ait la moindre communication directe entre ces insurgés, même
si on
peut penser que les émeutiers boliviens avaient en tête l’insurrection
de Quito
tandis qu’ils s’attaquaient à l’état bolivien. Coïncidence encore plus
troublante,
ces trois pays vont tous trois connaître deux insurrections entre 2000
et 2010.
Outre
qu’elle concerne un petit pays situé on ne sait où hors de l’occident,
l’insurrection
équatorienne d’avril 2005 a été déconsidérée pour deux
raisons : sa courte
durée et sa faible négativité, qui ont pu accélérer son oubli ou
justifier sa
dépréciation. Avant de retracer le déroulement de l’évènement, je
voudrais
revenir brièvement sur ces deux jugements. Le cœur de l’insurrection de
Quito
se concentre sur la semaine du 13 au 20 avril 2005. Cette durée est
comparable à
ce que l’on a pu observer dans le monde entre 2000 et 2010 lors
d’autres insurrections
au Kirghizistan ou en Bolivie, par exemple. Outre la longue
mobilisation, il
est vrai de peu d’intérêt, qui a précédé l’insurrection proprement dite
par des
disputes partisanes sur la nomination des représentants de la cour
suprême de
justice, cette courte durée ne tient pas compte de la poursuite des
débats
après le 20 avril. Les assemblées de rues qui se sont formées à Quito
pendant
et après le renversement de Gutierrez se sont réunies et ont
mené une
conversation singulière pendant quelques semaines voire quelques mois,
avant
d’être récupérées par la mise en place d’un processus d’assemblée
constituante,
marotte gauchiste s’il en est. Ce débat post-insurrection est resté
totalement
invisible dans l’information ce qui a pu laisser penser à certains
commentateurs
mal informés, observateurs trop éloignés, qu’il n’existait pas. A tort.
La
faible négativité de l’évènement est à première vue moins contestable.
Après un
à deux mois de manifestations discontinues, quelques jours
d’affrontements
seulement suffisent à faire tomber le gouvernement. S’il y a peu de
morts,
trois au total, et peu de blessés, c’est aussi que le surgissement de
la
révolte, sa rapidité et son ampleur ont pris de court le gouvernement
et réduit
à l’impuissance les policiers et les militaires. Pour autant, la
négativité des
actes reste faible : les attaques sur les marchandises ont été
inexistantes, aucun pillage d’ampleur n’a eu lieu à Quito à l’exception
de
quelques saccages de bâtiments d’Etat et de l’administration, et s’il y
a eu des
attaques sur les journalistes et les médias, elles ont été rapidement
contenues.
Pour autant, la radicalité de l’évènement se lit dans deux moments
singuliers
décrits dans la chronologie qui suit : le surgissement de
rassemblements
autoconvoqués dans la soirée du 13 avril s’accompagnant de gigantesques
fêtes
nocturnes et d’affrontements dans les rues de Quito, et surtout la
réjouissante
chasse aux députés du 20 avril.
2.
Chronologie de l’insurrection des
quiteños de 2005
Sauf
précision
contraire, les évènements relatés ont lieu en 2005, à Quito, capitale
de l’Equateur.
8
décembre 2004 :
Nomination de 31 nouveaux juges et d’un nouveau président de la cour
suprême de
justice.
Janvier
et février :
Pour protester contre la nomination des juges à la cour suprême de
justice, des
marches ont lieu notamment à Quito (le 16 février) et à Guayaquil (le
26
janvier) à l’appel des maires et des partis d’opposition. Elles sont
accompagnées par des contres-marches organisées par le gouvernement,
toutes
aussi nombreuses.
31
mars :
Le président de la cour suprême annule les charges de corruption contre
les
ex-présidents Abdala Bucaram et Gustavo Noboa, et l’ex vice-président
Alberto Dahik.
1
au 5
avril :
Réunions publiques d’une assemblée de Quito présidée par le maire de
Quito, en
présence de conseillers généraux et du préfet de la région capitale.
2
avril :
Retour d'Abdala Bucaram en Equateur qui apparaît publiquement et fait
un
discours à Guayaquil.
3
avril :
Retour de Gustavo Noboa en Equateur.
5
avril :
En matinée, des centaines de travailleurs de la justice, au 21e
jour
de grève demandant la démission de son président et l’annulation de
l’abandon
des poursuites judiciaires, manifestent devant la cour suprême de
justice et
tentent de l’occuper le bâtiment. Jetant des pierres et des bâtons de
dynamite,
ils affrontent les policiers qui tirent des gaz lacrymogènes, 60
personnes sont
blessées.
Dans
la matinée, l’assemblée de Quito présidée par le maire de la capitale,
en
présence du préfet du département, décrète l’organisation d’une
« paralysie nationale » illimitée à partir du 12
avril.
5 000
personnes, dont de nombreux fonctionnaires de la mairie réquisitionnés,
manifestent
devant le parlement contre le retour d’A. Bucaram et contre les
décisions de la
cour suprême de justice en présence du maire de Quito, de conseillers
municipaux et du préfet de la région. Au sein de l’assemblée nationale,
les députés
des partis d’opposition tentent d’organiser un vote pour destituer les
membres
de la cour suprême de justice. A l’extérieur, les manifestants sont
repoussés
par les policiers qui tirent des gaz lacrymogènes et les expulsent de
la
place ; la manifestation est dissoute par ses leaders pour
éviter la
poursuite des affrontements et permettre aux débats de se poursuivre au
parlement.
6
avril :
A l’appel de l’assemblée de Quito, des milliers de manifestants dont
des
étudiants et des professeurs défilent, avec à leur tête le maire de
Quito et le
préfet de Pichincha, aux slogans de « Non à la corruption, non
à
l’impunité, non à la dictature. »
7
avril :
La mobilisation à Quito, lancée par l’assemblée de Quito, est suspendue
à cause
du manque de participants.
12
avril :
Le maire de Quito et le préfet de la région appellent à la grève
générale et
président l’assemblée de Quito en compagnie d’autres maires.
L’assemblée est
divisée entre les édiles qui ne réclament que la démission des membres
de la
cour suprême de justice et les manifestants qui exigent la démission du
président Gutierrez. Les élus imposent la première option et décrètent
une
« paralysie nationale » pour le lendemain.
La
première journée de grève est très peu suivie. Un vote au parlement
pour
dissoudre la cour suprême échoue d’une voix, plusieurs voix de député
ayant été
achetées par le gouvernement.
13
avril :
Grève
des transports et des services municipaux à l’appel des partis de
l’opposition
et de l’assemblée de Quito.
Du
fait des disputes et des désaccords entre les différents partis
d’opposition,
des rassemblements ont lieu simultanément en plusieurs points de la
capitale.
500 personnes dont des employés municipaux, avec toujours à leur tête
le maire
de Quito et le préfet de la province de Pichincha, se rassemblent à 11
heures
sur la place La Mariscal et se dirigent vers la place de la République
à 200
mètres du Congrès. Des pneus sont incendiés pour bloquer les rues.
Alors que la
manifestation se dirige vers le palais du Carondelet, sa progression
est
empêchée par un piquet de policiers qui, caillassés par les
manifestants,
tirent des gaz lacrymogènes. Entre 4 et 20 personnes sont blessées dont
3 policiers
et 8 manifestants sont arrêtés.
Vers
17 heures, un groupe d’universitaires occupent l’édifice de Telarama
pour
dénoncer l’occultation du mouvement par les grands médias, ils sont
interviewés
puis se retirent.
En
parallèle, 4 000 personnes dont certaines venues de Manabi ou
de Guayas
manifestent sur la place San Francisco pour soutenir le gouvernement de
Gutierrez.
Cette
journée de blocage qui n’a été que peu suivie et n’a pas réussi à
paralyser
Quito comme annoncé apparaît comme un échec pour l’opposition
officielle. Le
gouvernement et le président font des déclarations victorieuses à la
télévision
en fin d’après-midi.
Vers
21 heures, un rassemblement dit autoconvoqué se forme pour la première
fois,
après des appels d’auditeurs lancés sur les ondes de la radio La Luna
réclamant
la démission du président Gutierrez. Aucun élu n’est présent dans les
rassemblements. 5 000 personnes se concentrent sur l’avenue de
los Shyris
(le centre commercial et financier de la ville) pour un
« cacerolazo », puis se déplacent vers le siège de la
cour suprême de
justice pour demander sa dissolution. D’autres personnes manifestent
dans les
quartiers de Conocoto, San Carlos, Villaflora, Cotocollao, sur l’avenue
América
ou l’avenue Amazonas, aux slogans de « ¡ Fuera
Todos ! » ou
« ¡ Que se vayan todos, primero el dictador
! » Au même moment, un
petit groupe manifeste devant le domicile du président Gutierrez.
14
avril :
Dans une conférence de presse diffusée à midi, le président condamne
les
actions de la veille et qualifie les manifestants qui se sont
rassemblés devant
son domicile de vandales et de « forajidos », ce qui
signifie
hors-la-loi. L’appellation de « forajidos » est
immédiatement reprise
par les manifestants, « ¡ Yo tambien soy un
forajidos ! », et
sur les ondes de la radio La Luna.
Vers
21 heures, les manifestants de la nuit précédente se rassemblent à
nouveau pour
un « reventón ». Sur l’avenue de los Shyris,
10 000 personnes avec des ballons symbolisant les bajoues du
dictateur, les
font exploser simultanément. Ils manifestent non seulement contre la
cour
suprême et les tribunaux mais aussi contre tous les partis politiques,
et accusent
les chaines de télévision d’occulter ce qui se passe dans les rues de
la ville.
15
avril :
Les manifestations se poursuivent avec des
« tablazos » où les
manifestants frappent sur des planches de bois ; et
des« pitazos » où les automobilistes bloquent les
routes et les rues
et klaxonnent.
A
21 heures, le président décrète l’état d’urgence et annonce la
dissolution de
la cour suprême de justice. Dans la soirée, 15 000 personnes
manifestent en
faisant sonner les casseroles au mépris de l’état d’urgence.
16
avril :
Dès l’aube, 5 000 manifestants se rassemblent et demandent la
démission du
président. La tentative mobilisation menée à l’appel de la Conaie et
des
centrales syndicales est un échec. Toute la journée, la ville retentit
des
klaxons, des « ¡ Lucio Fuera, Sucio
Fuera ! », des « ¡ Fuera
todos ! » et des « ¡ Que se vayan
todos ! »
Vingt
heures après l’avoir décrété, et sans qu’il n’ait jamais été appliqué,
le
président lève l’état d’urgence et demande au parlement de ratifier la
dissolution de la cour suprême.
Vers
21 heures, deux manifestations au nord et au sud de Quito regroupent
10 000 personnes. Aux cris de « ¡ Fuera
todos ! », les
manifestants lancent des rouleaux de papier toilette sur les immeubles,
pour « nettoyer
la merde » des politiques, c’est le
« rollazo ». Au terme de
leur marche, les manifestants encerclent le palais national et
affrontent les
policiers qui tirent des gaz lacrymogènes : les affrontements
durent
jusqu’à 3 heures du matin et des dizaines de personnes sont arrêtées.
17
avril :
Dans
la matinée a lieu le « golpe de estadio » :
pendant les matchs
de football, les supporters de football crient des slogans contre le
président
et les politiciens, « ¡ Lucio
Fuera ! » Pour couvrir leur
voix, les gérants de stades diffusent de la musique à plein volume.
Les
ondes de la radio La Luna sont partiellement brouillées à plusieurs
reprises
dans la journée.
Ce
jour-là se forment les premières assemblées de rues, sans politiciens.
A
20 heures 30, 10 000 personnes venues en deux cortèges du nord
et du sud
de la capitale franchissent un premier cordon de 300 policiers sur
l’avenue
Gran Colombia puis manifestent autour du parlement tandis qu’a lieu le
vote des
députés sur la dissolution de la cour suprême de justice. Après quatre
mois de
débat, les députés approuvent finalement une loi dissolvant la cour
suprême ;
mais de nouveaux désaccords surgissent au sein du parlement pour la
répartition
des postes entre les partis au sein de la future cour suprême. Les
manifestants
exigent la démission de l’ensemble des députés, des juges, des
responsables
gouvernementaux et du président Gutierrez : « ¡ Fuera Todos !
»,
« Todos se vayan ». C’est le
« basurazo » : les
poubelles s’amoncèlent devant le parlement.
Des
manifestations contre le gouvernement ont lieu à Cuenca, Guayaquil,
Machala,
Portoviejo, Babahoyo. Les organisations indigènes, dont la conaie,
rejoignent alors
officiellement le mouvement contre le président Gutierrez.
18
avril :
« Mochilazo » : les étudiants défilent en
tête de manifestation
puis affrontent les policiers devant le palais national, 5 sont blessés
et 10
arrêtés.
La
radio La Luna cesse d’émettre vers 16 heures et réémet vers 22 heures.
Suite à
des rumeurs d’attaque par des supporters du gouvernement,
1 500 personnes
se rassemblent devant la radio La Luna et font la fête une bonne partie
de la
nuit.
Des
manifestations contre le gouvernement ont aussi lieu à Guayaquil,
Machala,
Cuenca, Riobamba.
19
avril :
A 17 heures, à la suite d’un appel lancé sur la radio La Luna,
50 000
manifestants, jeunes, vieux, familles entières avec enfants, se
rassemblent
dans le parc Carolina dans la zone nord avec des instruments de musique
et des
casseroles pour réclamer la démission du président. Ils marchent
ensuite vers
le centre historique.
2 000
indigènes, à l’appel d’une organisation évangélique, marchent à la
mi-journée
en soutien à Gutierrez, à proximité du palais présidentiel.
A
20 heures, entre 50 000 et 100 000 manifestants sont
aux portes du
centre historique où les attendent 4 000 policiers, des
camions blindés et
des chiens. Après un premier affrontement, une partie des manifestants
réussit
à rompre le cordon policier et marche en petits groupes vers le palais
présidentiel. Au total, 3 000 grenades sont tirées pendant la
soirée et
des canons à eau utilisés contre la foule qui encercle le palais du
Carondelet.
Les affrontements qui se poursuivent jusqu’à 3h du matin font un mort
par
asphyxie, 96 blessés et des dizaines de personnes sont arrêtées. Le
gouvernement rejette la responsabilité de la mort d’une personne sur
l’animateur de la radio La Luna, Paco Velasco, qui a ouvert son antenne
aux
auditeurs.
A
minuit, un cousin du président, Renan Borbua, annonce depuis Guayaquil
le
départ par bus de 3 000 à 5 000 supporters du
président dont
l’arrivée à Quito est prévue le lendemain. En réaction, les autorités
municipales de Quito décrètent le blocage des routes par des véhicules
municipaux.
A
Cuenca, après la manifestation contre le gouvernement, des émeutiers
affrontent
toute la nuit avec des pierres et des cocktails Molotov les policiers
et les
militaires armés de grenades lacrymogènes et de canons à eau. Tout au
long de
la journée, les élus qui tentent de s’immiscer parmi les manifestants
sont
chassés des cortèges aux cris de « Qu’ils s’en aillent
tous ! »
20
avril :
Dès le petit matin, en réponse aux annonces de la veille, les voisins
se rassemblent
spontanément dans les rues pour bloquer les voies d’accès au
centre-ville de
Quito et empêcher l’entrée des bus transportant des contre-manifestants
provenant de la côte et de la zone amazonienne. Des assemblées de rues
ont lieu
sur les barrages et dans les quartiers.
Les
manifestations se poursuivent et les affrontements avec la police
s’intensifient toute la matinée. Malgré les renforts, la police est
obligée de
reculer. Vers 11 heures le centre-ville est aux mains des manifestants,
deux
morts sont signalés. 30 000 personnes dont de nombreux
étudiants de
collège marchent vers le palais présidentiel. Se divisant en petits
groupes
très mobiles, ils affrontent la police dans les rues adjacentes.
L’armée
renforce la protection du palais présidentiel. A midi, les manifestants
prennent
d’assaut le parlement, brûlent les sièges et les bancs et sortent dans
la rue
les drapeaux de l’Equateur. Ils sont peu après expulsés par les
militaires.
Le
parlement étant encerclé par les manifestants, les députés ne peuvent
pas s’y
rassembler. Soixante députés (sur une centaine au total) décident alors
de
s’assembler au centro internacional de estudios superiores de
comunicación para
américa latina (Ciespal). Réunis dans ce bâtiment à 12 heures 16,
tandis que le
parlement est pris d’assaut, ils nomment Cinthya Viterivice présidente
de
l’assemblée nationale à 12 heures 23, destituent Omar Quintana de son
poste de
président du Congrès à 12 heures 42, désignent Marco Cuvero à la tête
de la
police à 13 heures 00, destituent le président Lucio Gutierrez pour
« abandon de poste » à 13 heures 30, et à 14 heures
13 désignent le
vice-président Alfredo Palacio président de l’Equateur. Pendant ce
temps,
plusieurs cortèges de manifestants marchent en direction du palais
présidentiel
où ils affrontent policiers et militaires. Mais les principaux
affrontements
ont lieu autour du ministère des affaires sociales où des supporters de
l’ex-président se réfugient et tirent sur les manifestants. Ceux-ci
prennent
d’assaut le bâtiment et affrontent les policiers et les miliciens armés
qui
sont tabassés. Les manifestants finissent par saccager et incendier le
bâtiment.
Simultanément,
Lucio Gutierrez s’enfuit en hélicoptère depuis le toit du palais du
Carondelet
sous les huées des manifestants rassemblés dans une place voisine. Dans
les
rues de la ville, les quiteños fêtent la chute du mandataire aux cris
de
« Qu’ils s’en aillent tous ! », puis demandent la
démission de
tous les députés faisant le V de la victoire, aux slogans de
« ¡ Si
se pudo ! », « ¡ Y se
fue ! ». Les manifestants
ne veulent pas laisser fuir Gutierrez et réclament qu’il soit jugé. Peu
après
sa fuite, 3 000 personnes venues à pied et en voiture de Quito
envahissent
la piste de l’aéroport Mariscal Sucre pour empêcher l’avion de
l’ex-président L.
Gutierrez de décoller. L’hélicoptère le transportant en provenance du
palais
présidentiel est obligé d’atterrir dans une zone militaire de
l’aéroport, puis sous
la pression des manifestants, de revenir à Quito, l’ex-président se
réfugiant
alors à l’ambassade du Brésil. Les affrontements et les saccages se
poursuivent
dans le centre-ville de la capitale.
Une
demi-heure après le début de la séance parlementaire au Ciespal, le
bâtiment
est encerclé par des manifestants qui clament :
« ¡ Fuera
Todos ! ». Des centaines de manifestants retiennent
le nouveau
président à l’intérieur du bâtiment. Ils exigent de lui qu’il dissolve
le
parlement et démissionne. Deux heures plus tard, le nouveau président
A.
Palacio sort à la fenêtre du Ciespal pour tenter de calmer la foule
assemblée.
Recevant différents projectiles, il bat en retraite. 400 manifestants
dont
certains reviennent juste des affrontements et de la mise à feu du
ministère
des affaires sociales brisent les vitres et les portes du Ciespal puis
envahissent
le bâtiment à la recherche des députés. Armés de bâtons et de pierres,
avec des
bouteilles à la main, ils vont de bureau en bureau, pour les tabasser
ou les
soumettre à un « jugement populaire ». Au moins trois
députés de
l’opposition sont agressés, dont la présidente de l’assemblée
fraichement élue.
Réfugié dans les sous-sols, le non moins fraichement désigné président
de la
république lance par téléphone un appel désespéré à l’animateur de la
radio La Luna,
pour lui demander d’intervenir et l’aider à sortir du Ciespal. Pendant
ce
temps, les députés se cachent à l’intérieur du bâtiment dans les
placards, sous
les tables... A 19 heures, le nouveau président se terre toujours, on
ne sait
où, dans les sous-sols du Ciespal. Les manifestants continuent
d’encercler le
bâtiment, demandent la démission des députés et du nouveau président et
appellent à la création d’assemblées populaires. A. Palacio demande
l’aide de
l’armée pour sortir du bâtiment. Après l’intervention de l’armée, il
fait une
déclaration télévisée vers 20 heures depuis le siège du ministère de la
défense.
A
Cuenca, à l’annonce de la fuite du président, les manifestants occupent
après
un bref affrontement le siège du gouvernement provincial dans le parc
Calderon.
Ils chassent le préfet et des représentants d’un parti
d’opposition ; le
préfet reçoit des pierres et des morceaux de bois sur l’avenue Bolivar
et se
réfugie dans la mairie, un représentant est blessé. Les slogans
demandant le
départ de l’ensemble des politiques s’intensifient. A 16 heures, une
assemblée
a lieu sur la place centrale et nomme un nouveau gouverneur.
21
avril :
A 4 heures du matin, A. Palacio arrive au palais du Carondelet. Lors de
son
discours d’investiture, il promet de faire un référendum et une
assemblée
constituante pour réformer l’Etat.
22
avril :
200 personnes escrachent le représentant de l’ambassade du Brésil, où
L. Gutierrez
a trouvé refuge, et l’empêchent de sortir de sa résidence.
Dans
les jours, les semaines et les mois suivants, des assemblées
« populares » ou « barriales » se
réunissent dans les rues
de Quito.
3.
« ¡ Fuera
Todos ! » : de l’attaque des députés aux
assemblées de rue
La
nouveauté de l’insurrection de Quito réside dans l’intention
supplémentaire que
les « forajidos », puisqu’ils se sont ainsi nommés, ont donné au
« ¡ Que
se vayan todos ! » en le traduisant à
l’impératif : « ¡ Fuera
Todos ! » Cette mise à l’impératif n’a pas été qu’un
ajustement de
vocabulaire, elle s’est incarnée dans deux modes d’action :
l’attaque des
parlementaires et les assemblées de rues. Ces deux traits de
l’insurrection que
l’on doit considérer simultanément si l’on veut comprendre l’évènement
sont la
signature de la conversation singulière équatorienne.
« ¡ Fuera
Todos ! » : l’insurrection des « forajidos » est
l’histoire de la
tentative de réalisation de cette opinion et des difficultés
rencontrées en
chemin.
Sans
qu’il n’entame la généralité du point de vue exprimé, il y a un
contexte
spécifique à l’émergence d’une critique radicale contre les partis
politiques en
Equateur. En effet, à la différence aussi bien de la destitution
d’Abdala Bucaram
en 1997 où les mobilisations furent initiées par des partis et des
organisations
sociales, dont la conaie, que du renversement de Jamil Mahuad en 2000
mené par
une alliance d’organisations indigénistes, d’une coordination de
mouvements
sociaux et de cadres de l’armée, les journées d’avril 2005 sont le
résultat du
débordement généralisé des partis politiques, des syndicats et des ong
par les
individus. C’est la première fois depuis 1997 que les organisations
indigénistes
sont absentes d’une révolte. Début 2005, ceux qui auraient pu
représenter une
alternative gestionnaire au gouvernement sont discrédités par leur
participation au gouvernement de L. Gutierrez. Ayant commencé son
mandat en se
présentant comme un simili-Chavez, le président Gutierrez le termine en
s’alignant
sur la politique antidrogue américaine et en appliquant à la lettre les
recettes des négriers du fond monétaire international. Il se révèle un
autocrate accompli menant une politique réactionnaire et clientéliste,
avec un
art consommé de la manipulation. C’est à l’occasion du vote par le
parlement d’un
projet du fmi prévoyant notamment l’augmentation de la durée
hebdomadaire du
travail de quarante à quarante-huit heures, que les membres du parti
indigéniste
Pachakutik finissent par sortir du gouvernement Gutierrez. Bien
tardivement. Tout
ce temps, les représentants indigénistes ont couru après les postes et
les
mandats. Ils sont désormais mis en cause dans de multiples affaires de
corruption, de népotisme et de détournement de fonds. L. Gutierrez qui
avec son
seul parti, le parti de la société patriotique (PSP) n’a pas de
majorité à
l’assemblée, est tenu pour gouverner, de constituer des coalitions
hétéroclites
en ayant fréquemment recours, dès que le besoin s’en fait ressentir, à
de
nouvelles alliances et à l’achat de députés. Ainsi, se forme à
l’assemblée un
groupe de députés dits indépendants dont les membres sont des députés
d’opposition achetés par la majorité moyennant l’octroi de postes dans
la
fonction publique ou d’argent. Au début du mois de décembre de l’année
2004, L.
Gutierrez, après de complexes intrigues, réussit à former une majorité
à
l’assemblée composée de députés d’opposition convertis en indépendants,
du
parti rodolsiste équatorien (PRE) de l’ex-président Bucaram alors en
exil, du
parti gauchiste maoïste MPD et du parti de rénovation institutionnelle
et
d’action nationale (PRIAN) du roi de la banane, l’ex-président Alvaro
Noboa. L’assemblée
vote la destitution des 32 magistrats de la cour suprême, puis L.
Gutierrez en
nomme les nouveaux membres et fait élire un ami personnel de Bucaram au
poste
de président. La première décision de cette cour de justice bananière
est de
lever toutes les poursuites contre deux ex-présidents Bucaram et Noboa.
Cette
décision est perçue comme un dévoiement de la justice qui délégitime
directement le président mais aussi l’ensemble des pouvoirs constitués
qui ont,
d’une manière ou d’une autre, laissé faire cette mascarade. Et cela
d’autant
que les deux personnages concernés ont été chassés par les précédentes
révoltes.
A l’assemblée nationale, les partis s’opposant à L. Gutierrez regroupés
dans
des coalitions contre nature tentent d’organiser sa destitution et
réclament la
dissolution de la cour suprême de justice. Chacune de leurs tentatives
de vote
à l’assemblée se soldera par un échec, grâce à l’achat de voix de
députés d’opposition
par le parti au gouvernement. Jamais le modus
operandi de la classe politique n’avait été si crument exposé.
Comme
en Argentine lors de la révolte de décembre 2001, l’insurrection des
quiteños
déborde l’encadrement des partis politiques, des syndicats et des ong,
et
développe ses propres moyens d’action en fonction de son but
affiché : « ¡ Fuera
Todos ! » Des milliers de résidents descendent à la
nuit dans les
rues pour taper sur des casseroles, chanter, faire la fête et attaquer
l’Etat, sans
qu’un groupe désigné ne coordonne le mouvement, sans qu’un parti
n’élabore la
doctrine du mouvement. Une coordination sans groupe organisé, un but
commun
sans parti en charge d’en construire le discours, autant
d’accomplissements
extraordinaires qui ne cesseront a
posteriori d’interroger les commentateurs de l’université,
traditionnellement
partisans d’un indigénisme mâtiné de léninisme, et les journalistes,
qui y
répondront en occultant la révolte sur le moment et en la diffamant
après coup.
Dans la dynamique du « ¡ Que se vayan todos ! » équatorien, on peut
distinguer
quatre phases : l’émergence du « ¡
Lucio
fuera ! »
dans un débat
avec les partis d’opposition ; le passage au « ¡ Fuera Todos !
» marqué
par les «
cacerolazos
»
et la rupture avec les partis politiques
d’opposition ; la mise en œuvre inachevée du « ¡ Fuera Todos !
» avec
l’attaque de l’assemblée, sa défaite, et ensuite la formation
d’assemblées de
rue.
1.
Lors d’une phase préliminaire qui s’étale péniblement de janvier à
avril 2005,
les partis d’opposition font défiler de longs cortèges à Quito et
Guayaquil
pour protester contre le gouvernement et demander la dissolution de la
cour
suprême de justice. Le maire et le préfet de la région capitale
décrètent
l’organisation d’une assemblée de Quito par laquelle ils espèrent
mobiliser et
coordonner un plus grand nombre de personnes. A la fin du mois de mars,
les
premières tensions traversent l’assemblée de Quito, où les
délibérations et les
débats sont ouvertement manipulés par quelques politiciens. Les actions
impulsées par l’assemblée ne font qu’accompagner les négociations à
l’intérieur
de l’assemblée nationale et sont subordonnées aux intérêts partisans
des
responsables locaux d’izquierda democratica (ID). Alors que la
revendication
principale de l’assemblée reste limitée à la dissolution de la cour
suprême de
justice, les opinions appelant au sein de l’assemblée à la démission du
président se multiplient, sans qu’elles ne soient reprises par les
représentants officiels. Du fait de divergences entre les partis
d’opposition,
la manifestation du 13 avril à l’appel de l’assemblée de Quito se
divise en
trois manifestations séparées, qui s’évitent et échouent à bloquer la
capitale
comme annoncé. Paradoxalement l’échec des partis à organiser une
manifestation
d’ampleur contre le gouvernement est le déclencheur de la révolte
quiteña et de
la rupture consommée des manifestants avec les partis politiques.
2.
L’histoire de la première manifestation autoconvoquée du 13 avril 2005
est bien
connue ; elle ouvre la phase du « ¡ Fuera Todos ! » En fin de
journée,
tandis que le président Gutierrez vient de faire des déclarations
victorieuses
où il se réjouit hâtivement de la faiblesse de ses opposants, une femme
puis
une autre lancent un appel sur la radio La Luna pour un rassemblement
contre le
gouvernement sur l’avenue de los Shyris à Quito. A 9 heures du soir,
5 000
personnes se retrouvent sur l’avenue, tapant sur des casseroles et
appelant à
la démission de Gutierrez. Dans les quartiers, les voisins manifestent
aux cris
de « ¡ Que se vayan todos, primero el
dictador ! » ou « ¡ Fuera
Todos ! », un petit groupe improvise un cacerolazo
devant la
résidence de L. Gutierrez. La manifestation spontanée du centre-ville
devient
une fête qui dure une bonne partie de la nuit, durant laquelle naissent
les
premières conversations de rues. Le lendemain, lors d’une conférence de
presse,
L. Gutierrez déclare que les manifestants ne sont qu’une bande de
voyous, de « forajidos ».
Le terme est immédiatement endossé par les manifestants qui s’en
revendiquent sur
les ondes de la radio La Luna. Le soir même, ils sont à nouveau
10 000 sur
l’avenue à taper sur des casseroles, à chanter et crier des slogans
contre le
gouvernement et l’ensemble des politiciens ; au passage, ils
conspuent les
chaines de télévision qui ont occulté le mouvement de la veille. Aucun
parti ne
peut désormais récupérer la révolte. En quelques jours, la révolte est
passée
du « ¡
Fuera
Lucio
! »,
une réclamation désormais partagée par les partis
d’opposition, au « ¡ Fuera Todos ! » qui les concernent tous. Lorsque
le 15
avril, Gutierrez propose de dissoudre la cour suprême de justice, il a
au moins
deux trains de retard, c’est sa démission que les manifestants exigent
ainsi
que celle de tous les députés. La proclamation de l’état d’urgence n’y
change
rien, au contraire. Dans la soirée 15 000 mandants font sonner
les
casseroles aux oreilles des mandataires. Durant ces manifestations qui
durent
une bonne partie de la nuit, les conversations entre voisins et entre
manifestants se poursuivent. Le 16 avril, alors que le président a levé
l’état
d’urgence, les manifestants encerclent le palais national, siège de la
présidence, et affrontent la police jusqu’à trois heures du matin. Le
17 avril,
l’assemblée nationale vote finalement, après cinq mois de
tergiversations, la
dissolution de la cour suprême tandis que 10 000 personnes
manifestent
autour du bâtiment et réclament la démission de tous les députés, des
magistrats et du président, puis amoncellent des poubelles devant
l’assemblée
nationale.
3.
Ce même jour débute la troisième phase, celle de la mise en œuvre du «
¡ Fuera
Todos ! ». Les premières assemblées indépendantes des partis politiques
se
forment ce jour-là dans les parcs et sur les places. Il en est ainsi de
l’assemblée de la Floresta, « (...) en medio de todo el
fulgor, o la
emoción de los días de abril, recuerdo que cuando empezaron las
movilizaciones,
empezamos a salir a la esquina del barrio, a los dos días de las
movilizaciones
decidimos convocar a una reunión, y al tercer día decidimos declararnos
en
asamblea permanente », comme d’autres assemblées à Plaza
Grande ou à Conocoto,
entre autres. La mise en œuvre du « ¡ Fuera Todos ! » est
engagée ; la
conversation de l’insurrection quiteña a pris forme et elle a un but
qui commence
à se concrétiser. A l’antenne de la radio La Luna, les prises de
paroles
téléphoniques envisagent la formation d’un « cabildo
general » où
siègerait des délégués des assemblées de rues, une sorte d’assemblée
générale qui
pourrait se substituer au gouvernement. Cet exemple de discussion,
parmi
d’autres, révèle une certaine direction des débats et éclaire les
raisons qui
président à la formation des assemblées. Le but que visent les insurgés
se
situe désormais bien au-delà du simple renversement du président
Gutierrez. En
attendant, le « ¡ Fuera Todos ! » prend d’autres déterminations
pratiques. Le
19 avril, 50 à 100 000 personnes mènent un assaut contre le
siège de la
présidence pour en déloger son occupant, assaut qui après de nombreuses
heures
d’affrontement avec des milliers de policiers se révèle infructueux,
laissant
un mort et près d’une centaine de blessés.
Cette
défaite n’émousse pas la détermination des émeutiers qui réalisent le
20 avril
ce qu’ils ont raté la veille. Mais il faut d’abord évoquer cet étonnant
geste
défensif qui procure aux « forajidos » un avantage
stratégique déterminant
lors de cette journée. Le 20 avril au petit matin, dans les faubourgs
de Quito,
aux entrées de la ville, les voisins érigent des barricades de pneus
enflammés pour
empêcher le passage de bus de partisans de L. Gutierrez venus de
province. Ces
barricades ont pour premier effet de bloquer entièrement la ville,
empêchant
toute action rapide de répression de l’armée ou de la police, et pour
second
effet, de provoquer la formation d’assemblées sur les barricades. Le 20
dans la
matinée, le siège de l’assemblée nationale et le palais de la
présidence sont
encerclés par des dizaines de milliers manifestants qui affrontent la
police, « ¡ Fuera
Todos ! » En fin de matinée, les manifestants
occupent brièvement
l’assemblée nationale, déserte, qui est saccagée,
« ¡ Fuera
Todos ! » Un groupe de soixante députés à la
recherche d’un lieu de
réunion se regroupent finalement dans le bâtiment du Ciespal, donnant
lieu à
une séquence mémorable dont le déroulement et les interprétations sont
données
dans un article savoureux intitulé « Lo que paso en
Ciespal ». Alors
qu’ils votent la destitution de L. Gutierrez et nomment son
vice-président
président selon un rituel de restauration démocratique où les gestes,
la pompe
et les symboles importent plus que tout, car l’objectif est de faire
croire que
quelque chose se passe, les manifestants incendient le ministère des
affaires
sociales après des affrontements avec les partisans de L. Gutierrez et
les
policiers, « ¡ Fuera Todos ! »
L’ex-président s’enfuit en
hélicoptère du palais présidentiel, « ¡ Fuera
Todos ! » Le
Ciespal est immédiatement encerclé par des manifestants qui réclament
la
démission de tous les députés et du nouveau président ;
celui-ci est
caillassé alors qu’il tente de s’adresser à la foule depuis un balcon,
« ¡ Fuera
Todos ! » Revenant victorieux de l’attaque du
ministère des affaires
sociales, des insurgés qui veulent « sacar a todos, que no
quede ni
uno », « quemarles como quemamos el
Ministerio », prennent d’assaut
le Ciespal en brisant portes et fenêtres. « Quienes
entraron al edificio
de Ciespal querían
emprender una depuracion, sanear al pais de los politicos corruptos, y
querían
comenzar, precisamente, con la renuncia de todos los
diputados. » Les
bureaux du Ciespal sont pillés mais surtout des groupes passent de
bureaux en
bureaux à la recherche de députés. Sept députés sont tabassés dont un
est
presque jeté par une fenêtre du deuxième étage. A l’extérieur, un
groupe de
manifestants s’égosille en criant non à la violence, non à la violence.
L’animateur de la radio La Luna, Paco Velasco, qui entretemps a reçu un
coup de
fil paniqué d'A. Palacio dénonce à l’antenne de prétendus
« infiltrés »
qui font usage de la violence et qui selon lui ne sont pas de vrais
« forajidos » ;
la petite crapule y gagnera un poste de ministre. Les sentiments des
manifestants
sur ce qu’il convient de faire sont partagés, beaucoup arrivent pour
faire
cesser les violences et empêchent tout acte décisif ; ils le
regretteront
ensuite, mais ce sera trop tard, l’occasion sera passée. Pendant ce
temps, le nouveau
président continue de se terrer dans les sous-sols, il y restera
jusqu’en fin
de journée, quand il sera évacué par des militaires. A huit heures du
soir, A.
Palacio lit un communiqué télévisé depuis le siège du commandement de
l’armée.
C’est le premier échec du « ¡ Fuera Todos ! », un échec dû en partie à
l’indécision des insurgés et à la propagande non violente qui a divisé
le
mouvement. On pourrait penser que la cause disparaissant, l’effet ne
pouvait se
maintenir. C’est pourtant à
ce moment là
qu’une nouvelle page du « ¡ Fuera Todos ! » s’ouvre.
Avant
d’ouvrir cette nouvelle page, je voudrais faire un sort à deux
calomnies
fréquentes sur l’insurrection de Quito. La première, colportée par les
journalistes et le gouvernement pendant la révolte et par certains
commentateurs gauchiste après, voudrait que l’insurrection de Quito
soit le
fait de personnes de la classe moyenne. C’est un argument par lequel le
président se présentait comme le porte-parole des indigènes face à une
révolte
de la ploutocratie de la capitale ; et qui a eu peu de succès.
S’il est
vrai que ce mouvement s’est uniquement développé dans la capitale ce
qui
constitue une limite importante au débat, contredisant l’image d’une
classe
moyenne en révolte la plupart des commentateurs ont souligné la
diversité des
manifestants (et de leur présumé appartenance de classe) dans les trois
derniers jours de la révolte. Ainsi de nombreux supporters de football
étant
présents dans l’attaque du Ciespal, dont certains criaient
« non à la
violence » pour débusquer plus facilement les députés qu’ils
tabassaient.
Enfin j’ajoute que, pour le laboratoire des frondeurs, l’appartenance à
la dite
classe sociale n’a aucun espèce d’intérêt pour la compréhension des
révoltes,
puisque dans l’histoire les individus sont divisés en deux :
les pauvres
modernes, englués dans la vie quotidienne subissant le joug de
l’information
dominante, de l’Etat et des marchandises, et les gueux qui sont ce que
deviennent les pauvres modernes lorsqu’ils s’émeuvent, s’attaquent à la
misère
de leur vie et font pratiquement l’histoire.
La
seconde calomnie propagée par les journalistes discrédite les actes de
vandalisme et les attaques ad
hominem commis par les manifestants le 20 avril.
Les journalistes tentent de conjurer la violence des actes des
manifestants par
un déferlement de discours merdiatiques qui prétend distinguer le
légitime et l’illégitime.
Ce traitement moral de la violence se focalise sur l’invention
journalistique, l’usage
et la répétition du terme d’infiltrés.
A travers lui, il s’agit de séparer les vrais
« forajidos »
qui mènent une protestation légitime contre les députés et les
politiques, sans
destructions ni coups, des autres individus qui ont recours à ces
moyens illégitimes,
les infiltrés. Les infiltrés
sont présentés comme des êtres
qui font parti de la masse ou la horde (la
« turba »), qualifiés
d’irrationnels car poussés aveuglément par leurs passions, de marginaux
et
fréquemment de drogués. Dans la lecture journalistique de l’évènement,
les « forajidos »
parce qu’ils expriment une indignation légitime contre la classe
politique ne
peuvent être conçus comme violents ; donc les
« forajidos »
violents ne sont pas des « forajidos ». Ainsi,
l’action de ceux qui
ont recours à la violence n’a rien de politique ; ce sont des
infiltrés,
envoyés et manipulés par d’autres. Le syllogisme est bien connu des
journalistes et des gouvernants et du laboratoire des frondeurs, son
dogme est
l’illégitimité de la violence et sa clé de fonctionnement est la
séparation
entre les bons et les mauvais insurgés. Il a depuis été maintes fois
utilisé
contre les insurrections tunisiennes et égyptiennes de 2011.
4.
A peine le président Gutierrez est-il déposé que des assemblées se
forment au coin
des rues, dans les parcs et sur les places de Quito. Personne n’accorde
le
moindre crédit à A. Palacio, aussi les insurgés cherchent les moyens
d’un
dépassement du « ¡ Fuera Todos ! » Le surgissement des assemblées
révèle d’une
part, le fait que le débat du « ¡ Fuera Todos ! » n’est pas réductible
strictement
à une position anti-parti, sur laquelle s’organisera bien plus tard la
récupération du mouvement et l’élection en novembre 2006 de Raphael
Correa. D’autre
part, la création des assemblées donne un contenu positif à la critique
de la
délégation de la parole dans les démocraties parlementaires ;
des
individus reprennent la parole et explorent au sein d’assemblées de rue
la
richesse des conversations.
Parmi
les multiples formes d’assemblées qui se créent alors à Quito dont
certaines ne
sont que des réactivations ou des scissions d’assemblées anciennes et
ont des
visées électoralistes, des assemblées dites
« barriales » ou
« populares » apparaissent après le 20 avril. Elles
vont rester des
énigmes pour les étatologues sociaux qui, se réclamant d’une prétendue
science
de la société, voient se côtoyer dans les assemblées deux natures
radicalement
distinctes. Avec d’un côté, des assemblées de voisins où « el
mandato
hacia el nuevo Presidente es menos importante que el proceso mismo (…),
dentro
de este marco surgen espontáneamente formas rotativas de vocería de
coordinación, » où l’on prend soin prioritairement de l’échange de
parole,
où il n’y a pas de hiérarchie entre les participants et où la
coordination de
l’assemblée est tournante, dans une fidélité au « ¡ Fuera Todos ! » Et
de
l’autre côté, des assemblées composés de militants où « se
plantea como
principal objetivo generar una influencia en el nuevo gobierno,
determinar su
agenda » mais « en este intento se olvidan de la
crítica a las formas
tradicionales de hacer política, su principal motivación es construir
un
mandato y legitimarse frente a la sociedad, » où l’on cherche à avoir
une
influence sur le gouvernement et à fabriquer de nouveaux mandats dans
une
trahison complète de la critique du « ¡ Fuera Todos ! » On peut citer
dans ce second
cas de figure, l’assemblée de la Salesiana, l’assemblée de femmes de
Quito, et
différents groupes de militants, tels que le Colectivo Democracia Ahora
ou
Ruptura-25, qui vont se former ou se reformer sur cette période. En
fait, seule
la première forme d’assemblée constitue une nouveauté intéressante,
mais les
deux formes d’assemblées décrites par les gauchistes traduisent bien la
schizophrénie et les limites de la pensée politique de l’époque.
On
n’a pas d’estimations sur le nombre d’assemblées
« barriales » ou
« populares » qui se créent alors à Quito.
L’assemblée du parc Italia
est l’une d’entre elles, elle s’est constituée à la chute de L.
Gutierrez
autour d’un groupe de voisins qui se sont retrouvés dans la rue tout au
long des
« cacerolazos »
et des affrontements : « nos juntábamos para las
movilizaciones,
elaborábamos consignas, pancartas, también nos tocó enfrentar la brutal
represión, y una vez que cayo Gutiérrez, nos preguntamos ¿y ahora
qué? »
Cette assemblée qui a regroupé initialement deux cents à trois cents
personnes
se revendique comme la plupart des assemblées de rues qui se formées
alors, d’un
principe d’horizontalité. Elle est horizontale dans son fonctionnement,
car
elle est dotée de règles minimales qui assurent les tours de parole, et
elle
est anti-hiérarchique dans le sens où il n’y a pas de hiérarchie entre
les
membres de l’assemblée, l’organisation même des débats au sein de
l’assemblée étant
tournante. Dans les assemblées « barriales » ou
« populares », le principe d’horizontalité reproduit
dans la langue
de l’organisation, le fonctionnement de la conversation caractérisé par
l’échange
permanent des positions entre locuteurs et auditeurs. Ces principes
simples
permettent de cultiver une conversation, et d’engager l’exploration et
la fabrication
un but commun. Jusque dans leurs principes, les assemblées quiteñas
suivent un
modèle similaire à celui des assemblées argentines de 2001-2002,
précédemment décrit
dans Les conversations singulières.
Ces
assemblées fonctionneront pendant quelques semaines voire plusieurs
mois.
Il
est extrêmement difficile de rendre compte du débat des assemblées
parce que
les traces en sont peu nombreuses, et que ce débat est resté fragmenté,
éclaté
en autant débats qu’il y a eu d’assemblées. Toutes ces précautions
prises, on
peut y discerner trois domaines plus ou moins perméables les uns aux
autres.
Le
premier est une critique radicale de la délégation selon laquelle
s’organisent
les gouvernements des démocraties libéralo-parlementaires. Il s’agit de
rechercher à partir de l’expérience des assemblées de rues, un mode de
représentation ou d’exercice du pouvoir capable de se substituer
à la délégation classique. Qu’on appelle cela démocratie
directe ou que l’on parle d’assemblées de base, on cherche à définir
l’assemblée comme le lieu de l’exercice d’un pouvoir. Cette
préoccupation qui a
été beaucoup plus forte dans le mouvement équatorien que dans le
mouvement
argentin de 2001-2002 préfigure par son incompréhension de la nature
profonde des
assemblées de rue, la mise en place de l’assemblée constituante en
2007, évidemment
sans intérêt. C’est un contresens sur la nature des assemblées qui
sont, non
pas des lieux où l’on tente de fabriquer un pouvoir qui serait basé sur
une
représentation territoriale, mais une instance de la conversation
orientée vers
un but. Ces assemblées-là ne prétendent représenter ni qui que ce soit
ni quoi
que ce soit, elles sont la concrétisation d’une conversation
singulière, elles
incarnent un mouvement de la pensée à la recherche d’une vérification
pratique.
La
seconde catégorie des contenus repérés dans les conversations en
assemblée est
un florilège de poncifs gauchistes : contre les politiques
néolibérales,
contre l’impérialisme américain, contre la banque mondiale et le fmi…
Cette
démarche stérile portée par des militants à l’intérieur des assemblées
reprend et
répète les slogans des partis politiques sans aucun autre horizon. Là,
se
structure une dispute dont la seule finalité est l’encadrement des
révoltes et
l’alternance des gestionnaires au gouvernement de l’Etat.
Le
troisième domaine de débat est une conséquence de la libération de la
parole individuelle.
Dans les assemblées de rues, les individus prennent la parole en leur
nom
propre à partir de leur expérience ; et toute la pensée qui
s’exprime et
se met en mouvement dans la conversation est comme entachée de
l’expérience
quotidienne dont les individus tentent collectivement de sortir. Car la
conversation des assemblées se développe dans une rupture avec la vie
quotidienne. C’est une exploration débridée de la pensée commune, où
s’expriment toutes sortes de préoccupations des individus. Parfois, des
enjeux
quotidiens en rapport avec le quartier et les conditions de vie refont
surface
dans les discussions, ce que les gauchistes condamnent en regrettant
que les
« revendications politiques
passent au second plan » (je souligne) et préfèrent pour cela
les
assemblées de militants aux assemblées de quartier. Or l’assemblée de
quartier,
c’est la conversation fouillant les pensées et recherchant ses buts à
travers
les filets de l’existence quotidienne et à travers la critique de ce
qui la
soutient. La délégation de la parole, bien plus qu’une délégation, est
une
véritable dépossession de la parole, le consentement à une mutilation
de la pensée
qui vide le reste de l’existence. Ce sont ces deux critiques tenues
simultanément qui fondent l’unité de la parole de l’individu et la
possibilité
de la conversation quiteña.
C’est
sur une voie étroite bordée de gouffres que la conversation quiteña
chemine.
Elle est toujours menacée d’anéantissement. D’un côté, le repli sur la
vie
quotidienne et l’enfermement dans les problèmes liés au quartier menace
constamment de réduire la conversation au sein de l’assemblée à un
débat
gestionnaire. De l’autre, l’adhésion insidieuse au discours prémâché de
la
représentation politique, le recours au discours dépossédant de la
parole
déléguée - le parler par l’autre qui parle pour nous où
l’individu se
perd - signent l’arrêt de la conversation. A l’inverse des
assemblées
argentines qui ont connu un repli progressif sur leur quartier en
organisant
des cantines ou des magasins collectifs, les assemblées quiteñas ont
gardé tout
au long de leur existence un contenu critique de la délégation
politique. C’est
d’ailleurs cette recherche urgente d’une solution de substitution à la
délégation parlementaire qui caractérise le mieux le mouvement des
assemblées
de Quito, et en constitue la principale limite.
Si
l’écueil d’un repli de la conversation sur la gestion quotidienne a été
évitée
par les assemblées, l’urgence et la
recherche d’une substitution à la
délégation de la parole ont limité la critique de l’Etat, détourné la
conversation
de l’exploration des buts et, in fine,
ouvert la voie à une récupération politicienne du « ¡ Fuera Todos ! »
Après
l’explosion du 20 avril, en quelques semaines, en quelques mois, la
conversation quiteña va petit à petit mourir d’épuisement. Sans relais
du côté
de la négativité, sans nouvelle attaque contre les gouvernants, elle se
trouve
isolée de la vérification pratique, comme un front avancé coupé de ses
bases-arrières.
Dans le même temps, les assemblées subissent une occultation de la
presse, leur
action se déroule en dehors de l’horizon de visibilité médiatique.
C’est au
final comme si le passage des assemblées avait été soigneusement
effacé. En
recherche de publicité pour leurs débats, les assemblées produisent
pourtant en
grande quantité des « pliegos interminables de peticiones y
exigencias », qui apparaissent aujourd’hui comme le résultat
d’une
agitation vaine et panique pour sortir d’un isolement qui les
engloutissait.
Les
assemblées et le « ¡ Fuera Todos ! » lui-même vont alors subir des
récupérations
multiples. Une interprétation falsifiée du « ¡ Fuera Todos ! » où ce
slogan est
réduit à une position anti-parti et où le mouvement de la conversation
est nié,
finira par entrer au gogovernement. Aux premiers temps de la
récupération, le
président Palacio fait appel à une participation des citoyens pour
élaborer une
nouvelle constitution. Un « système de concertation
citoyenne » mis
en place de juin à août 2005 mobilise certaines assemblées encore en
activité.
Quelques mois plus tard, alors qu’A. Palacio sans majorité au parlement
est en
grande difficulté, il fait de nouveau appel aux assemblées pour mettre
en place
une assemblée constituante. Certaines assemblées sont alors réactivées
et élaborent
des propositions de réforme, mais la tentative échoue face au blocage
des
partis politiques.
La
récupération et la mise en ordre des partisans du « ¡ Fuera Todos ! »
par la
gauche ont lieu pendant la mobilisation contre un traité de libre
commerce
auquel A. Palacio veut faire adhérer l’Equateur, en mars 2006. Outre
les longs
défilés, ce non-évènement voit un certain Raphael Correa, alors
ministre de
l’économie, démissionner bruyamment du gouvernement pour signifier son
désaccord. A la tête d’un minuscule parti, il est élu le 26 novembre
2006 au
terme d’une campagne électorale où il répète ceinture à la main qu’il
va
« les foutre dehors » [les politiciens]. Dénonçant la
partidocratie,
il récupère dans une mise en scène grotesque le « ¡ Fuera Todos ! » du
mouvement d’avril 2005. Une fois élu, le candidat du « Fuera
todos sauf
moi et les miens » décrète l’organisation d’une assemblée
constituante
pour réformer l’Etat. Il profite alors de l’élection en septembre 2007
des
délégués à l’assemblée constituante pour se débarrasser des députés et
des
partis traditionnels et installer à leur place des représentants de son
parti
Alianza Pais, désormais majoritaire. C’est le dernier moment visible de
la récupération
du « ¡ Fuera
Todos ! »
quiteño. On peut y lire aussi deux ans après, l’écho falsifié,
lointain, travesti, mais un écho tout de même, des débats de la
conversation
quiteña d’avril 2005, toujours ouverts.
(Laboratoire
des frondeurs, avril 2013)
Dossier de référence :
05 04 13
Quito 05 EQU 1